Wizualizacja (nie)działania płaskiej Ziemi

 

 

kom1

kom2

kom3

25 comments on “Wizualizacja (nie)działania płaskiej Ziemi

  1. Tak przyszło mi do głowy, kiedy oglądałam te wizualizacje…
    Jak zwolennicy płaskiej Ziemi wyjaśniają cykliczne białe noce na dalekiej północy? czy zimowe ciemne dni, kiedy słońca praktycznie mieszkańcy np. Finlandii nie oglądają?
    Jak wyjaśnić klimat obszarów ziemskich, który uzależniony jest od odległości słońca od powierzchni Ziemi? i to łatwo zaobserwować ponieważ klimat odpowiednich szerokości geograficznych na całej „kuli” ziemskiej jest bardzo zbliżony. A czego, wydaje mi się, płaska Ziemia nie jest w stanie wyjaśnić.
    Dlaczego zmiany pór roku są idealnie wpasowane w teorię kulistej Ziemi, np lato na północnej półkuli – Europa – a zima na południowej – Australia. Bo przecież Australijczycy spędzają tradycyjne Boże Narodzenie na plaży :)
    Jak te proste – dla teorii kulistej Ziemi – zjawiska wyjaśniają zwolennicy teorii płaskiej Ziemi? wie ktoś może?

  2. Wszystkie dowody na płaską Ziemię mogą się wydawać wiarygodne w oczach ludzi, którym nie chcę się nic sprawdzać ponieważ każdy taki argument rozpatruje kontrargument na Ziemie kulę pojedynczo i to najczęściej kłamliwe i żałośnie. Kiedy jednak zbierze się wszystko do kupy to teoria płaskiej ziemi staje się wielkim głupstwem bo nijak nie współgra z całością procesów i zjawisk jakie może człowiek obserwować.

    • Tak to zwiedzenie. Najlepiej nie zajmować się tematem Mandeli, bo chcą odciągnąć od czytania Biblii i odwrócić uwagę od tego, co robią teraz.

    • Seba masz rację.
      W kulistej Ziemi działa siła grawitacji, która sprawia że samolot, który wzbija się w powietrze wchodzi na bardzo niską orbitę. Teoretycznie może oblatywać Ziemię dokoła bez końca ciągle dostarczając energii, gdyż nie jest to taka sama orbita jak w przypadku ISS czy satelitów kosmicznych. Siła tarcia powietrza sprawia że silniki samolotu muszą cały czas pracować aby przeciwstawiać się oporowi powietrza, który go nieustannie spowalnia. Trzeba też pamiętać że im niższa orbita tym potrzeba większej prędkości orbitalnej aby przeciwstawić się sile grawitacji, ale też nie za dużej żeby nie odlecieć w przestrzeń kosmiczną.
      Np. prędkość ISS na wysokości 400 km to 7,6 km/s czyli 27 000 km/h.
      Aby samolot mógł opuścić orbitę kulistej Ziemi potrzebowałby na start prędkość równą 11,9 km/s czyli 40 000 km/h, dlatego samoloty odrzutowe nigdy nie wylatują w kosmos jak to byłoby na kulistej Ziemi według zwolenników płaskiej Ziemi.

      https://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99dko%C5%9B%C4%87_kosmiczna

    • Seba ja też się nad tym zastanawiałam.. ale być może moje rozumowanie jest zbyt płaskie by pojąć teorię płaskiej Ziemi. Bo jeśli nawet tłumacząc ruch samolotu cały czas na wschód orbitą słoneczną, jaką pokazują w filmiku zwolennicy danej teorii, co by nawet w jakimś stopniu tłumaczyło, że nigdy nie wyleci poza płaszczyznę ziemską, to już podobny lot cały czas na północ tak prosto nie da się wyjaśnić. Po locie nad biegunem samolot musiałby w końcu wylecieć w próżnię. Czy się mylę?

      Poza tym nie przekonują mnie również domniemane orbity ruchu słońca nad płaszczyzną ziemską. Przy takim modelu na całej Ziemi powinien być dzień przez 24 godziny na dobę, ewentualnie z niewielkim „zachmurzeniem” czy „zaciemnieniem” w miejscach, od których słońce się oddala. Jak zatem wyjaśnić noc? gdzie słońca nie widać w ogóle? Bo w proponowanym modelu płaskiej Ziemi promienie słoneczne powinny docierać bez przerwy do każdego miejsca. Jest może jakaś zasłona, która odcina promienie od części Ziemi, na której panuje noc? Czy światło słoneczne może jakoś się rozprasza i staje się niewidoczne po określonych kilometrach?
      Niestety ale sprawy komplikują się chyba jeszcze bardziej jeśli spróbujemy połączyć wyjaśnienie cyklu dobowego słońca z cyklem rocznym i zmianami pór roku.

      Jak to rozumiesz jajestem? jak to możesz wyjaśnić? Tylko proszę łopatologicznie i na tzw chłopski rozum, i po polsku bardzo proszę proszę bo mam problem ze zrozumieniem angielskiego w takich tematach :)

      • Ja też nie lubię tych naukowych lub pseudo naukowych objaśnień. Jeżeli ktoś tłumaczy że samolot musi lecieć po orbicie to jak wytłumaczy np. statek, który by płynął cały czas na wschód. Dokąd dopłynie ?

  3. Według wikipedii na równiu prędkość liniowa wywołana obrotem ziemi wynosi 1667 km/h. To wystarczy zawisnąć helikopterem w powietrzu na godzinkę i czary mary jesteś 1667 km dalej od tego miejsca.

    • Weź ze sobą piłkę i biegnij potem rzuć ją do góry i zobacz co się stanie. Piłeczka będzie poruszać się razem z tobą z tą samą prędkością i spadnie prosto na ciebie.
      To samo dzieje się w skali całej Ziemi, każdy atom, cząstka, atmosfera, obiekty obracają się razem z Ziemią.
      Prędkość helikoptera po wzniesieniu do góry względem obracającej się ziemi będzie równa 0, bo zachowuje on pęd, który nadała mu ziemia i helikopter będzie się z nią razem obracał czyli stał w miejscu względem Ziemi, dopóki sam się nie przemieści.

      90% argumentów na płaską ziemie wynika z braku rozumienia zjawisk i praw fizyki.

  4. A nie lepiej jest przyjąć, że są trzy teorie na Ziemię… Że jest kulą, jest płaska i że może być wklęsła,pusta czyli niebocentryzm… :) Na razie i tak nikt tego nie na 100% nie przebada…

  5. Proszę o wyjaśnienie gdzie dopłynie, zakładając że ziemia jest płaska, statek zmierzający cały czas na wschód ? Czy ktoś jest mi w stanie na to odpowiedzić ?

    • Statki pływają zgodnie z wyznaczonym kursem, a kto ten kurs wyznaczył to już inna sprawa. Wiele historii mówi o statkach, które zboczyły z kursu i słuch o nich zaginął.

  6. Dla tych co mają chęci i sporo samozaparcia w dążeniu do prawdy polecam pograć w darmowe symulatory lotów w kosmos. Naprawdę dużo łatwiej jest zrozumieć pewne procesy i prawa fizyki aktywnie uczestnicząc w nich niż czytać tylko teorie. Po paru godzinach można skumać mniej więcej czym jest i jak działa grawitacja, bezwładność, czy zrozumieć na czym polega lot na niską orbitę co wcale nie jest tym czym się większości ludziom wydaje.

    Chyba najdokładniej odzwierciedlającym rzeczywistość jest całkowicie darmowy Orbiter 2000, lecz jest dość skomplikowany dla początkujących.

    Drugi mniej profesjonalny ale również i tu fizyka jest bardzo realistyczna , demo jest darmowe.

      • Symulator nie jest w sobie sam dowodem, ale zjawiska które symuluje jak sama nazwa wskazuje już są, a które dzięki niemu można zrozumieć co jest esencją mojego wcześniejszego komentarza. Szkoda, że nie czytasz ze zrozumieniem i komentujesz bez sensu atakując tak naprawdę swoją głupotę.

      • a symulator smieciarki jest dowodem istnienia smieciarki c:. wez sie pawel nie kompromisuj cx. jak nie wierzysz ze kosmos istnieje to sobie wyjdz w nocy na dwor.

        • Widząc nocne niebo mam dowód Bożej potęgi. Czy istnieje kosmos, rzecz wtórna. Jednak animacje komputerowe, filmiki NASA i pokazy startu rakiet, nie są dowodem istnienia kosmosu. Może zaciekłe i dość agresywne bronienie heliocentryzmu też ma swoje negatywne strony.

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s