Kent Hovind o przekładach biblijnych

 

Aby włączyć napisy klikamy w cc

 

Podziękowania dla Krzyśka za pomoc z napisami!

 

63 comments on “Kent Hovind o przekładach biblijnych

  1. Dobry poczciwy brat Kent :) jasno wyłożył co trzeba.
    Mam nadzieje, że ludzie zastanowią się jeszcze trochę za nim pochopnie coś odrzucą bądź też przyjmą Radku :)
    Swoją drogą choć nie trawisz Waltera Veitha to linki które zapodał ryba w newsie o Septu są w zasadzie raczej zgodne z tym co przedstawił Kent i można by je chyba podczepić.
    Z którego to wykładu Kenta jest fragment?

    Dołączam się do podziękowań i Pozdrawiam :)

    ____

    Rad:

    No właśnie nie wiem z jakiego. Szukam szukam, ale nie mogę znaleźć – troche tego jest, z tym jego charakterystycznym czarnym krawatem i żółtą koszulą, ale nigdzie powyższego fragmentu.

    Jak mówiłem wcześniej z Veithem to ja jestem ostrożny (głównie chodzi o jego interpretacje apokalipsy), ale lubię jego historyczne wykłady.

    https://radtrap.wordpress.com/2012/04/25/islamskie-powiazania-prof-veith/

    Sprawdze te linki od Ryby.

    Pozdrawiam

  2. (1) I rzekł Pan do Mojżesza: Teraz ujrzysz, co uczynię Faraonowi; bo w ręce możnej wypuści je, i w ręce silnej wypędzi je z ziemi swojej. (2) Nadto mówił Bóg do Mojżesza i rzekł do niego: Jam Pan, (3) Którym się ukazał Abrahamowi, Izaakowi i Jakóbowi w tem imieniu, żem Bóg Wszechmogący; ale w imieniu mojem, Jehowa, nie jestem poznany od nich. (4) Postanowiłem też i przymierze moje z nimi, abym im dał ziemię Chananejską, ziemię pielgrzymowania ich, w której przychodniami byli.

    (Ks. Wyjścia 6:1-4, Biblia Gdańska)

    Wszystko na temat!!

    • Przeczytaj zastanów się proszę czy rzeczywiście wszystko na temat :)
      http://www.zbawienie.pl/content/view/86/60/

      I zapodam też fragment z Nowej Biblii Gdańskiej
      6. A WIEKUISTY powiedział do Mojżesza: Teraz zobaczysz, co uczynię faraonowi.
      Gdyż uwolni ich z powodu przemożnej ręki, z powodu przemożnej ręki wypędzi ich
      ze swej ziemi.
      2 Bóg mówił do Mojżesza oraz do niego powiedział: Ja jestem WIEKUISTY. 3 Objawiłem
      się Abrahamowi, Ic’hakowi i Jakóbowi jako Bóg Wszechmogący; ale w Moim
      Imieniu – WIEKUISTY, nie dałem im się poznać *. 4 Nadto ustanowiłem Moje Przymierze
      z nimi, aby im oddać ziemię Kanaan, ziemię ich pobytu, w której uprzednio
      przebywali.

      Pozdrawiam :)

  3. Proszę o radę…
    Jaka wg. Was Biblia ma w takim razie NAJWIERNIEJSZY przekład? Ja posiadam „Biblię Tysiąclecia – wersję w przekładzie z języków oryginalnych” – wydawnictwo Pallottinum. Kopiłem ją niedawno. Nie rozpocząłem jeszcze czytania, więc może warto zaczekać i zakupić jednak inny egzemplarz? Tym bardziej, że na tylnej okładce jest narysowane oko w trójkącie z promieniami (a podobno w Biblii nie ma czegoś takiego jak oko opatrzności? Czy może źle słyszałem, bo nieraz takie oka widać nawet na kościołach). Co mnie znacząco zatrwożyło. (kto nie wierzy i zarzuca mi celowe trollowanie, na wyraźne życzenie wyślę zdjęcie tej okładki)
    Z Bogiem.

    • ja czytałem i czytam wydanie warszawskie – choc czyatłem tez Biblie Gdańska i nowy testament – wydanie tysiaclecia – powiem ci tak , wybierz ten przekład który nie ma fałszywych apokryfów i jest wolny od komentarzy a taka Biblia jest m.in wydanie warszawskie – która ma błdy jak wszystkie inne polskie tłumaczenia ale da sie je wykryc i ominac – wiec sporne rzeczy muisz sprawadzac w hebrajskim i grece – tu masz m.in pomocne linki : http://zbawieni.com/showthread.php?tid=170

  4. Ten symbolik oka w trójkącie to symbol szatana, a dlaczego to jest na biblii? Ludzie nie wiedzą. Kup sobie gdańską uwspółcześnioną. I zacznij od nowego testamentu, znajdź też chrzescijan (czyli ludzi narodzonych na nowo, napełnionych Duchem Bożym i naprawdę wiernych Bogu) w swej okolicy i spotykajcie się na wspólnym rozważaniu Słowa :)

    ____

    Rad:

    Ja również jestem za Gdańską

    • NBG to raczej nie.
      Przekład gdański ale ze względu na staropolszczyznę choć piękną jest trudny więc przekład warszawski, zdecydowanie.

      ———————————————————————————————————-
      Forum Biblijne http://bible.4um.pl

    • Ja proponuję Ci najpierw znaleźć Biblię, która będzie do ciebie przemawiać. Ja długo szukałam tej odpowiedniej dla siebie aż znalazłam. Zakupiłam Biblię Warszawską dla Starego Testamentu, natomiast NT – z Biblii Gdańskiej ale wydawnictwa „Fundacji Wrota Nadziei”. Biblia Śląskiego Towarzystwa Biblijnego nie przemawia do mnie ani moje dzieci nie rozumieją tego języka a są nastolatkami. Słownictwo bardziej zawiłe, użyte „uwspółcześnione” słowa znaczą całkiem co innego niż używa się na co dzień.
      Ja zraziłam się do tej Biblii również dlatego, że w przypadku różnic Biblia Rabbina Izaaka Cylkowa jest brana pod uwagę jako pierwsza a nie poprzednie wydanie Gdańskiej – rozmowa na telefon z wydawnictwem. Nawet słowo Egipt jest zmienione na żydowski odpowiednik „Micraim”
      Proponuję ci znaleźć w internecie fragmenty Biblijne z różnych wydań, porównać je ze sobą i wtedy zakupić.

  5. 888 –
    Potwierdzenie dla Biblii Gdańskiej [w online wersji jest pisana starą polszczyzną]

    w linkach od Ryby, w części 6/6 – zaraz na początku, w 47 sek. Walter Veith
    cytuje z najlepszej wersji Biblii Króla Jakuba werset: I Jana 5:7

    „I John 5:7 For there are three that bear record in heaven,
    the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.”
    [albowiem trzech jest zasiadających w Niebie,
    Ojciec, Słowo i Duch Święty: a ci trzej Jedno stanowią]

    6/6/ 013 Walka o Biblię prof Walter Veith 6 6 TOTALNY ATAK

    dlaczego to jest takie ważne ? – bo Słowo to Pokarm – i ten jest Synem Ojca
    a nie żaden wafelek pod postacią egipskiej, kabalistycznej, katolickiej hostii…

    W Biblii Gdańskiej w wersji online masz podobny werset, usunięty z BW i BT
    http://www.biblia-internetowa.pl/1Jan/5/7.html

    „Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty,
    a ci trzej jedno są.”

    http://www.biblia-internetowa.pl/Mat/1/1.html
    główna
    http://www.biblia-internetowa.pl/

    Wszystkie części filmu dodanego przez Rybę

    013 Walka o Biblię prof Walter Veith 6 6 TOTALNY ATAK

    1. http://www.youtube.com/watch?v=hOxFyyKWN6s&feature=relmfu

    2. http://www.youtube.com/watch?v=FEXR9HJXKg0

    3. http://www.youtube.com/watch?v=XE8M7Ossrd4&feature=relmfu

    4. http://www.youtube.com/watch?v=mYW9k0_b-20&feature=relmfu

    5. http://www.youtube.com/watch?v=Spi9ltOsxe4&feature=relmfu

    6. http://www.youtube.com/watch?v=VI1fl0l2euY&feature=relmfu

    • 1 Jana 5:7 mówiace o trzech swiadkach to dopisek z sredniowiecza – pojawia sie w mniej niz 10 rekopisach greckich na kilka tysiecy !!! – przy czym najwczesniejsza wersja pochodzi z 10 wieku i ten fragment jest pozniejszym dopiskiem na marginesie – równiez w 3 innych rekpisach to dopisek a inne przypadki pochodza z 16 wieku : http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=en&u=http://bible.org/article/textual-problem-1-john-57-8&prev=/search%3Fq%3D1%2BJohn%2B5:7%2BErasm%26hl%3Dpl%26client%3Dfirefox-a%26hs%3Dtu9%26rls%3Dorg.mozilla:pl:official%26prmd%3Dimvns&sa=X&ei=YpTpT8CXC8XJsgal4fTLDg&ved=0CFwQ7gEwAQ

      , co ciekawe zaden z tzw ojców kościoła nie uzywał tego fragmentu kiedy ustalali doktryne trójcy !! a przeciez taki fragment bylby im bardzo potrzebny zeby przepchnac ta nauke – Erazm w pierwszym wydaniu nie ujał tego fragmentu i słusznie ale pozniej został przycisniety – groizły mu rózne sankcje , byc moze smierc – http://pl.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum

      , nie mam watpliwosci ze Comma Johanneum to oszustwo – wiec w King James Version trzeba wyrzucic ten fragment tak jak to zrobił Erazm na poczatku , http://zbawieni.com/showthread.php?tid=17

      , pozdrawiam

    • Maranatha,
      ten werset nie jest doktryną Trójcy – chociaż takie budzi skojarzenia,
      jako, że nie wolno niczego dopisywać ani dodawać do Słów samego Boga,
      przekazanego wiernym posłańcom, pozwolę sobie tylko na „wypełnienie”
      tego wersetu [niech mi Ojciec wybaczy] i napiszę:

      „albowiem [W] trzech [Postaciach] jest zasiadający[ch] w Niebie,
      Ojciec, Słowo i Duch Święty: a ci trzej Jedno stanowią”

      To nie jest Trójca [trzech osób] tylko Trzy Osobowości tego samego Boga,
      trzy postacie, trzy „wersje”, trzy odmiany [jak np. alotropowe węgla],
      zatem Syn [Słowo] jest Bogiem, a pod postacią Syna Człowieczego,
      zrodzony a nie stworzony, przyszedł na Ziemię jako Metoda Porozumienia
      się Ojca z Dziećmi – bez pośredników. I tak jest do dnia dzisiejszego.
      Zatruwając Pokarm duchowy Słowo, to tak jakbyśmy zatruwali Chleb nasz
      powszedni – np. za pomocą chemii i GMO. Pisałem o tym wielokrotnie na
      blogu czym jest Słowo, które Ciałem się stało i zamieszkuje między nami…

      Tak zwani ojcowie, tak zwanego instytucjonalnego „kościoła” mnie
      nie interesują, a tym bardziej ich doktryny zatruwające Słowo Pokarm.
      Bóg Ojciec przewidział podłość pseudo nauczycieli i zachował mądry
      przekaz dla uczciwych chrześcijan – obojętnie jakiej denominacji…
      Pocieszyciel – Duch święty – to też Ten Sam Bóg Stworzyciel – Ojciec.
      Wola – Myśl – Metoda [Jezus] – Wynik [Bóg].
      Człowiek też posiada podobne atrybuty, niedoskonałe, ale nie zawsze
      z nich umie korzystać… jesteśmy tylko stworzeniem, jakże ułomnym…

        • Veteran – z tą Osobowością może niezbyt trafnie to ująłem,
          nie znalazłem słowa, które by ten Stan Osoby Skupienia wyjaśnił.
          Ludzki umysł nie sięga, a ludzki język nie potrafi Wyrazić
          bezsprzecznie Jak Wygląda Bóg – że ma Jedną Osobowość, to
          się zgadza, …ja tylko staram się przybliżyć pewne „widzenie”
          tego Tych, co na pozór „niewidzialne”… Mogę nie być precyzyjny.

          Kiedy Henryk K. zadał mi prywatnie na e-maila pytanie:
          „to w takim razie, z Kim rozmawiał Jezus modląc się do Ojca ?”
          tak odpowiedziałem w komentarzach na stronie:

          https://radtrap.wordpress.com/2012/04/25/islamskie-powiazania-prof-veith/#comment-6621

          „„Napisał do mnie HK w odpowiedzi na mój komentarz w temacie KWADRAT
          symbol żywej Postać Osoby świątyni bożej, …i zadał mi jedno pytanie,
          cytuję:
          „Ta wielo osobowa obecność Boga nie ma sensu. Do kogo więc się modlił Jezus? :-)””

          Aby nie wystraszyć się mojego toku rozumowania, należałoby cofnąć się
          do wcześniejszych moich wypowiedzi, jak Symbolicznie, powtarzam –
          symbolicznie przedstawiam sprawy duchowe i materialne w nawiązaniu
          do przekazu z Biblii – czy mam monopol na takie Spojrzenie ? – Nie, tylko
          głośno rozumuję, bo daleki jestem od siania herezji, chociaż może to tak
          wyglądać na pierwszy rzut oka. Dzielę się tym, bo może komuś pomoże
          mój – podkreślam, mój – nie boży – tok rozumowania. Mogę się mylić.
          A zaczęło się tak:
          https://radtrap.wordpress.com/2011/11/24/nasza-banka-mydlana-zwana-rzeczywistoscia/

          w sumie – nikt nie zareagował…

  6. Rad: Wystarczającą żeby zobaczyć do czego zmierzają wasze działania. Ciekawe jakim herezjom jeszcze zaczniecie przyklaskiwać.

    O kanonie pism św. można sobie poszukać, temat długi. Nikt tu nie będzie wklejał dla was elaboratów.

    Was? tzn. kogo?
    A ty kim jesteś?
    Niestety twoje ostatnie publikacje niejako demaskują cię.
    Jaka jest twoja wiedza biblijna?
    Mała, bardzo mała.
    Druga rzecz, skrytykowałeś Septuagintę nie mając o niej zielonego pojęcia.
    Gdybyś znał porównania tekstu a nie wróżył z fusów wiedziałbyś że zapodałeś kłamstwo. Ludzi bardzo łatwo ci uwierzyli.
    Dlaczego nie przedstawiłeś np. 20 wersetów z Septuaginty i wersji masoreckiej?
    Bo skompromitowałbyś się.
    Opowiadasz o kanonie.
    Przestań czytać strony z teoriami spiskowymi a więcej czasu poświeć na samodzielne myślenie.

    Widzę że obrażanie przychodzi tobie z łatwością i to również ciebie zdradza.

    _____

    Rad:

    Możesz się wiercić ze złości ile chcesz, ale wasza gnostycka ewangelia niedługo sama się pogrąży.

    • Gnostycka ewangelia? Rad, powiedz mi proszę o co konkretnie chodzi, jakieś wersety z Biblii Warszawskiej, coś na potwierdzenie? Chodzi mi o to czy merytorycznie ewangelie z Biblii Gdańskiej a Warszawskiej tak diametralnie się różnią? Ja nie mogę czytać Biblii Gdańskiej, ponieważ ta staropolszczyzna, gwara wręcz mnie osobiście odpycha, pomijając już fakt, że niektórych wyrażeń nie rozumiem. Co do unowocześnionej wersji skąd mieć pewność, że znowu przy unowocześnianiu nie popełniono diametralnych błędów?
      Poza tym mam więcej pytań.
      Dlaczego skreślać septuagintę dlatego, że w którymś tam wieku kapłani katoliccy wpisali w kanon księgi apokryficzne?
      Czy te teksty masoreckie również nie zawierały innych ksiąg poza tymi, które zostały wpisane w kanon?

      Zaznaczam, że pytam bo po prostu chciałabym wiedzieć.

      _____

      Rad:

      To znaczy na początek sprawdz ten wykład który zaraz wrzuce :) A dodatkowy zbiór takich przykładowych porównań wersetów planuje zrobić w przyszłości.

      Jeszcze dodam że wystarczającym dowodem na gnostycki przekaz tej drugiej „Biblii” jest to, że jej wyznawcy zaczynają mówić że Biblia nie jest Słowem Bożym (wystarczy przeczytać niektóre komentarze pod artykułem o LXX), zaczynają atakować jej księgi, podważać kanon w taki sposób, że równie dobrze mogliby podważyć całą Biblię (a podobno są wyznawcami Chrystusa) – stąd wynika ostatni atak na Nowy Testament i listy Pawła.

      • Hmm, ja to rozumiem tak: Biblia jest Słowem Bożym w szerszym sensie, jako zbiór przekazanych od niego wskazówek i nauk. W węższym sensie słowa wprost od Boga – konkretnie przytaczane wypowiedzi padające z ust Jezusa (NT) Czy Boga Ojca (w ST). Poza tym jak wszyscy wiemy Słowo Boże to Jezus Chrystus. Tak też, zależy w jaki sposób do tego podchodzić. Ja tak to czuję.
        Poza tym wielu ludzi czyta Biblię nie zastanawiając się jaki to przekład, spod czyjego pióra, po prostu chcą poznać Boga. Czy przy takich chęciach są mimo wszystko kierowani przez szatana? Jeśli tak, to dlaczego? Dlaczego Bóg zostawiłby swe „jedynie prawdziwe” słowo dla wąskiej grupy znawców pism? Czy to nie byłoby z Jego strony okrutne?
        Coś mi się tu nie zgadza z Ewangelią (Jezus mówił, że mamy stać się jak dzieci, że przyszedł do prostaczków i im ujawnił naukę, a nie uczonym w piśmie).

      • A może ktoś powiedzieć gdzie znaleźć Septuagintę po polsku? Bo ja szukam od roku i jakoś nie mogę. Wydzwaniałam nawet po wydawnictwach i wszędzie mi powiedziano, że nie ma po Polsku. jedno wydawnictwo, już nie pamiętam jakie, pan powiedział, że musiałabym nauczyć się Rosyjskiego bo tylko oni mają tę oryginalną wersję, czyli wiara wschodnia prawosławna. Ona nie podlega pod Watykan.

  7. Witam wszystkich :) Ostatnio natrafiłem na bardzo ciekawy wykład. Chciałbym wiedzieć co sądzicie o treściach tam zawartych, gdyż w świecie rzeczywistym nie znam nikogo kto by się interesował tematyką Biblijną. Wykład nosi tytuł „Powrót do Edenu – poselstwo zdrowia”. Życzę miłego oglądania! :)

    Przeszkadza mi tylko ta cała Ellen White, nie pamiętam skąd, ale gdzieś już o niej słyszałem i miało to wydźwięk bardzo negatywny …

      • Nie jest traktowana jako wyrocznia (od niej są tylko wskazówki dotyczące zdrowia) zasady wiary są z bibli i tak naprawde, wiekszosć wyznawców traktuje ją z dystansem, tak naprawde żadko sie o niej wspomina .To że Henryk napisał tak na stronce, nie znaczy że jest to prawda :)
        Sam od urodzenia jestem, i wiem jak to wygląda.
        Ale ja wprzeciwieństwie do was, moge w realnym swiecie porozmawiać na te tematy, wiec dalej sobie hejtujcie :) nie rozumiem czemu macie taką niechceć do każdej zorganizowanej „religii” przecież można miec ciut inne zdanie na jakiś temat , nie rezygnując z dobrodziejstw bycia wsród wspaniałych ludzi.

  8. Ten Kent Hovind to zdolny mówca, a na takich trzeba uważać, ponieważ potrafią ładnie owinąć palcem słuchaczy. Widać to wyraźnie, gdy np. używa argumentu o 10% zmian, żeby zarobić. Wyobrażacie sobie ile to jest 10% ??? To każdy „głupi” zobaczył różnice pomiędzy przekładami,a on doliczył się jak dobrze widziałem 200, z których większość nie ma żadnego znaczenia (w końcu pokazuje się publice te, które robią wrażenie). Ten argument o chciwych tłumaczach podawał ze trzy razy, a jest głupi, naciągany i ma za zadanie negatywnie ustawić słuchaczy.
    Np werset z Mateusza 23:14, który z niektórych przekładów usunięto, ale dokładnie te same słowa pojawiają się w ew. Łukasza.

    Kolejna manipulacja to fakt, że jak mówi, gdy zestawiono 6000 odpisów Biblii to nie było ŻADNYCH różnic, a gdy zestawiono 3 to NIC się nie zgadza. A w rzeczywistości 200 wersetów … zwykła emocjonalna zagrywka. Tamto jest beee, okropne i fałszywe, a to moje jest jedyne i prawdziwe …

    O najważniejszej sprawie, czyli o tym, że większość rzetelnych przekładów można używać do poznania słów Boga się nie odniósł. A przecież można. Biblię nie poznaje się wyszukując szczególiki w wersetach i odmienne brzmienie wersetu tego, czy tamtego. Biblię poznaje się zaczynając od podstaw i rzeczy najważniejszych – a te nie są opisane w jednym, czy dwóch wersetach. Lecz w wielu, także w wydarzeniach, POŁĄCZONYCH zdarzeniach i opisach w różnych częściach Biblii. Chcąc sfałszować Biblię trzeba by zrobić to na WIELKĄ SKALĘ, zmieniając wiele wersetów. A tego ja nie widzę.
    Jeśli jakaś nauka opiera się na jednym tylko wersecie to każdemu czytającemu musi się zapalić czerwone światełko w głowie. Wtedy trzeba porównać nie tylko z innymi przekładami, ale także z innymi wersetami w samej Biblii, czy czytelnik wyciąga słuszny wniosek.

    O takim podejściu ten człowiek w ogóle nie mówi, lecz po prostu ODSTAWIA AMERYKAŃSKI SHOW. To taka moja opinia. Przy okazji dokopując tym, których najbardziej się nienawidzi. Widzę, że na punkcie ŚJ ten gość ma jakieś hopla…

    Dlatego wybierając Biblię nie trzeba się za bardzo martwić jaki przekład wziąć – bo różnice to są szczegóły – byleby był to przekład firmy, której ufamy – czy to przekład katolicki, protestancki, prawosławny, Towarzystwa Biblijnego i Traktatowego. One są w pełni dobre do tego, aby poznać Boga i jego wolę. Oczywiście, jeśli ktoś wybierze Biblię zredagowaną przez New Agowc’ów to wiadomo, ze oni mają swój CEL. Ale to jest oczywiste.

    • Nic nie jest przypadkiem makaveligangsta! to jest świadoma zagrywka ,nie ukrywają już swoich poglądów ,jasno się z nimi obnoszą po której stoją stronie ,pewni że bydło całe jest już do końca zmanipulowane że poddadzą się im na tacy ,są pewni siebie bardzo pewni !!niech będą finał ich zaskoczy:)
      Co do Biblii to z moje strony mogę polecić UBG NT+ BW
      ps:seler miło że wróciłeś ,pozdrawiam ,niech Bóg ma nas w opiece.

  9. Magdziola, Robert – Ellen Gould White jest uznawana przez adwentystów (chyba we wszystkich obecnych odłamach adwentyzmu – zwłaszcza w najliczniejszym Kościele Adwentystów Dnia Siódmego i Kościele Adwentystów Dnia Siódmego Ruch Reformacyjny) za prorokinię, nie „wyrocznię”, dlatego proszę nie obrażać.

    „Siedemnasta zasada wiary Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego naucza:

    – – – > Jednym z darów Ducha Świętego jest proroctwo. Adwentyści wierzą, iż dar ten, będący znakiem wyróżniającym ostatni Kościół, objawił się w posłannictwie Ellen G. White. Pisma jej — służebnicy Pańskiej — są stałym i autorytatywnym źródłem prawdy, dostarczającym Kościołowi pociechy, myśli przewodnich, wskazówek i szansy poprawy. Wyraźnie zaświadczają także, iż Biblia jest regułą, według której winny być oceniane wszystkie nauki i doświadczenia.

    = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

    Szesnasta zasada wiary Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego Ruch Reformacyjny naucza:

    – – -> Zgodnie z obietnicą Bożą z Dziejów Apostolskich 2:17-21, dar proroctwa został przywrócony Kościołowi w ostatnich dniach, nie jako środek zastępczy dla Biblii, ani dodatek do niej, lecz jako przewodnik i jako znak wyróżniający ostatek ludu Bożego. Natchnione pisma zwracają naszą uwagę na zasady biblijne jako regułę wiary i praktyki, oraz pomagają nam ustrzec się przed błędną interpretacją Słowa Bożego.”

    _____

    Rad:

    Czosnek a powiedz szczerze – które proroctwa tej waszej prorokini się wypełniły?

  10. Magdziola – „Wyrocznia” ma zdecydowanie negatywny wydźwięk, zwłaszcza w dzisiejszych czasach, dlatego wyczułem sarkazm w Twojej wypowiedzi – niesłusznie? Mój błąd.

    Rad – Nie NASZA, tylko ICH, bo podobnie jak Ty, należę do pierwotnego odłamu chrześcijaństwa – Jakie? Nie wiem, niektórzy adwentyści twierdzą, że przepowiedziała „zamach” na World Trade Center. Jeśli ktoś chce się zapoznać z jej widzeniami, polecam książkę „Doświadczenia i widzenia” -> http://chomikuj.pl/Andrzej-64/Religijne/Ksi*c4*85*c5*bcki+Religijne/Ellen+G.+White+-+Do*c5*9bwiadczenia+i+widzenia,430855885.pdf, nie wiem, czy wersja z tego linku nie jest okrojona.

    Iena – To według mnie bezpodstawny zarzut. Sama sobie ten obelisk postawiła? Nie sądzę.

    Pozdrawiam,

    Czosnek.

    _____

    Rad:

    No tak, zapomniałem -przepraszam. Po prostu jak ktoś jej broni to od razu człowiek myśli że rozmawia z Adwentystą ;p Ale już chyba mówiłeś kiedyś o tym, zapomniałem.

    • sama sobie go nie postawiła. Ale przez przypadek się tam nie znalazł.
      Jesli raniłby uczucia religijne osób które uważają ją za prorokinię to pozwoliliby żeby tam pozostał? Przecież wystawia jej swiadectwo i tym, którzy wierza, że była prorokinią.
      Tak sobie głośno myślę…

  11. Spójrzcie proszę chociażby na to (www.biblia.net.pl). Z góry przepraszam za dużą wklejkę ale dla porównania to jest niezbędne:

    (1) Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo. (2) Ono było na początku u Boga. (3) Wszystko przez Nie się stało, a bez Niego nic się nie stało, co się stało.
    (Ew. Jana 1:1-3, Biblia Tysiąclecia)

    (1) Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo. (2) Ono było na początku u Boga. (3) Wszystko przez nie powstało, a bez niego nic nie powstało, co powstało.
    (Ew. Jana 1:1-3, Biblia Warszawska)

    (1) Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było słowo. (2) Było Ono u Boga na początku. (3) Wszystko stało się przez Nie; bez Niego nie stało się nic z tego, co się stało.
    (Ew. Jana 1:1-3, Biblia Warszawsko-Praska)

    (1) Na początku było Słowo, a ono Słowo było u Boga, a Bogiem było ono Słowo. (2) To było na początku u Boga. (3) Wszystkie rzeczy przez nie się stały, a bez niego nic się nie stało, co się stało.
    (Ew. Jana 1:1-3, Biblia Gdańska)

    (1) Na początku było Słowo, a Słowo ono było u Boga i było ono Słowo Bóg. (2) To Słowo było na początku u Boga. (3) Wszytkoć się przez to Słowo stało, a oprócz niego nic się nie stało, cóżkolwiek było uczyniono.
    (Ew. Jana 1:1-3, Biblia Brzeska)

    (1) Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo. (2) Ono było na początku u Boga. (3) Wszystko przez Nie się stało, a bez Niego nic się nie stało.
    (Ew. Jana 1:1-3, Biblia Poznańska)

    ——————————————————————————————————
    >> WERSJI w przekładzie NOWEGO ŚWIATA lepiej unikać<<
    (1) Na początku był Słowo, a Słowo był u Boga i Słowo był bogiem. (2) Ten był na Początku u Boga. (3) Wszystko zaczęło istnieć przez niego, a bez niego nic nie zaczęło istnieć. Tym, co zaczęło istnieć
    (Ew. Jana 1:1-3, Biblia w przekładzie Nowego Świata)
    ——————————————————————————————————

    (1) In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. (2) The same was in the beginning with God. (3) All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.
    (Ew. Jana 1:1-3, King James Version)

    (1) In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God. (2) The same was in the beginning with God. (3) All things were made by him; and without him was not any thing made that was made.
    (Ew. Jana 1:1-3, Webster Bible)

    (1) In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God; (2) this one was in the beginning with God; (3) all things through him did happen, and without him happened not even one thing that hath happened.
    (Ew. Jana 1:1-3, Young's Literal Translation)

    z Vulgaty nie wklejam bo łaciny nie znam :)

    Co wynika z powyższego…ano to, że w zestawieniu chociażby z tym wersetem:

    (14) A Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas, i ujrzeliśmy chwałę jego, chwałę, jaką ma jedyny Syn od Ojca, pełne łaski i prawdy.
    (Ew. Jana 1:14, Biblia Warszawska)

    WSZYSTKIE wersje świadczą o tym, że Jezus JEST Bogiem !!! Przekład Nowego Świata jest pokręcony, jednakże nawet w nim – pomimo umniejszania jego boskości – jest mowa o Jezusie.

    To jest tylko pojedyczy przykład na to, że najważniejsze przesłanie tekstu jest zachowane – niezależnie od wersji.

    Moja opinia w tej dyskusji jest taka:

    Jeżeli wierzysz w Boga, idziesz za Jezusem – takie czy inne tłumaczenie nie wytrąci Cię z obranej ścieżki – Duch Święty pomoże odnaleźć właściwe wersy prawdy oraz wyświetli rzeczywiste kłamstwa. Jakość tłumaczenia jest istotna dla badających Pisma, jednakże w świetle wiary jest na drugim miejscu. Litera jest istotna lecz duch ważniejszy… Dla mnie Biblia Warszawska jest najlepsza, ponieważ właśnie z tą wersją wiąże się moje osobiste nawrócenie.

    Z Bogiem

    • Moje przedłożenie;
      —————————————————————————————————–

      SŁOWO będąc w JESTESTWIE BOGA było BOGIEM.
      SŁOWO jest w pełni nierozerwalne, w pełni tożsame z BOGIEM, ze ŚWIĘTYM UMYSŁEM.
      MYŚL przeradza się w SŁOWO nie zmieniając ŹRÓDŁA a więc stanowią JEDNO.
      Myśl i Słowo są JEDNO, tylko POSTAĆ inna.

      WSZECHMOCNE SŁOWO tworzy, Wszechmocne bo jest BOGIEM, SŁOWO jest w ŚWIĘTYM UMYŚLE.

      Jan. 1:1
      1. Na początku było Słowo, a ono Słowo było u Boga, a Bogiem było ono Słowo.
      (BG)

      Jan. 1:3
      3. Wszystkie rzeczy przez nie się stały, a bez niego nic się nie stało, co się stało.
      (BG)

      OBJAWIONE SŁOWO CIAŁEM się stało.

      Jan. 1:14
      14. A to Słowo ciałem się stało, i mieszkało między nami, i widzieliśmy chwałę jego, chwałę jako jednorodzonego od Ojca, pełne łaski i prawdy.
      (BG)

      CIAŁO jest nierozerwalne z BOGIEM gdyż wyłania się, rodzi się ze ŚWIĘTEGO ŹRÓDŁA. Dodam jeszcze że CIAŁO, ŚWIĘTE, NIESKAŻONE jest ZASŁONA dla DUCHA SWIĘTEGO, ŚWIĘTEGO UMYSŁU.

      ZATEM CHRYSTUS JEZUS, SŁOWO BOŻE Objawia BOGA.
      Tak jak SŁOWO jest w BOGU, tak CHRYSTUS JEZUS jest w BOGU a BÓG, ŚWIĘTY DUCH w NIM.

  12. Z tego że my się kłócimy kto najbardziej sie cieszy………..?!

    ps: W imię Jezusa Chrystusa naszego Boga łączmy się a nie dzielmy !! z Bogiem

  13. Dokładnie!!!Jak pisałem wcześniej od niedawna zacząłem czytać Biblię,dokładnie Tysiąclatkę,doszedłem do Psalmów i teraz co??…Mam to co przeczytałem zapomnieć a Biblię wywalić do kosza??Rozumiem że osoby wypowiadające się maja dużą wiedzę i toczą dyskusję ale co mi powiecie???Świeżo upieczonemu nawracającemu się człowiekowi,W takim wypadku doradźcie mi.I jeszcze jedno ja niczym się nie sugerowałem,żadnymi proroctwami.com, zbawieniami i innymi gotowcami bo dopóki nie znałem tematu nie chciałem się wypowiadać,wszędzie są dezinformacyjne szczury pochowane za maską prawdy.A teraz co???Co jest Waszym zdaniem prawdziwe???Bo ja uważam że czytając według Was heretycką Tysiąclatkę i tak poznaje że wszystko to obłuda,że Wielki Babilon jest Watykanie,że masoni i obecni pseudo-żydzi to wyznawcy szatana.Że walka trwa,że jest jeden BÓG nie ważne jak nazwany czy Jestem Który Jestem,czy Adonai czy Jahwe czy jak tam uważacie.
    A czy nawrócenie przyjdzie od Biblii Warszawskiej,Gdańskiej,Tysiąclatki czy Poznańskiej jest chyba mało istotne.
    Ja wiem jedno kto szuka Boga ten go znajdzie.

    • „Ja wiem jedno kto szuka Boga ten go znajdzie.”
      Oczywiście Tymon, jak ktoś szczerze szuka to Bóg człowieka przeprowadzi. przez wszelkie nieścisłości do siebie.
      Również tuż po nawróceniu chciałem mieć najlepszą wersje Słowa Bożego, zacząłem szukać prosząc o kierownictwo i poszukiwanie z Panem naszym doprowadziło mnie do tego, że najlepszym wyborem jest Biblia Gdańska jednak poprzez trudniejszy język można na starcie dać sobie spokój i zacząć od Warszawskiej. więc tak też zrobiłem z pomocą Boga w moje ręce za darmo trafiła BW (to w sumie też ciekawa historia bo nie miałem żadnych funduszy na zakup Biblii, ale jak to Bóg ma w swoim zwyczaju całkiem przypadkowo :D doprowadził mnie do brata który załatwił mi za darmo BW) i ja polemizować nie zamierzam, zostawiam to innym i obserwuje :]
      A co do kwestii czytania tysiąclatki to specjalnie nie powinno zaszkodzić sam Radek kiedyś z tego co pamiętam pisał, że czasami czytuje Tysiąclatkę, jedno tylko co warto zrobić to omijać zawarte w niej apokryfy i to chyba w sumie tyle.

      Aaa ostatnio znów dostałem ciekawy namiar i jakby ktoś chciał Nowe Przymierze w wydaniu Biblii Warszawskiej za darmo to można spróbować tutaj
      http://ewangelia.com/Chce-wiecej/Nowy-Testament-za-darmo
      Pozdrawiam :)

  14. Radku lepiej zrobisz jesli odstapisz od ewangelizowania tutejszych Chrześcijan na swój sposób bo to nie strona o tematyce religijnej. Wprowadzasz tym zamęt a ja chciałabym udowodnić nie brak słuszności twoich tez, a fakt iż nie to w chrześcijaństwie jest ważne kto ma słuszność w swoich domniemaniach.
    Mój pierwszy argument to Ewangelia Św. Jana. Jeśli ktoś chciałby ją zestawić z pozostałymi to trzeba dojść do wniosku iż jest nieco odmienna. Ważny zatem jest przekaż a nie odmienne i nieistotne szczegóły tego przekazu. (Jeśli oczywiście pewne różnice prowadzą do odmiennych przekonań, i błędnych interpretacji Słowa Bożego, wówczas można zająć się tym konkretnym fragmentem i nad nim polemizować.
    Wiemy wszyscy iż czasem identyczne wersety mogą być różnie rozumiane a odmienne wersety mogą być rozumiane w ten sam sposób. Zatem nie litera jest ważna a zrozumienie.
    Do ostatniego argumentu przytoczę pytanie Jezusa „kto jest moim bratem? Bratem Jezusa jest ten co pełni wolę Jego i Ojca a nie ten co się nim mieni.

    30 Ale Jezus odpowiadając rzekł: Człowiek niektóry zstępował z Jeruzalemu do Jerycha, i wpadł między zbójców, którzy złupiwszy go i rany mu zadawszy, odeszli, na pół umarłego zostawiwszy.
    31 I przydało się, że kapłan niektóry szedł tą drogą, a ujrzawszy go, pominął.
    32 Także i Lewita, dostawszy się na ono miejsce, a przyszedłszy i ujrzawszy go, pominął.
    33 Ale Samarytanin niektóry jadąc, przyjechał do niego, a ujrzawszy, użalił się go.
    34 A przystąpiwszy zawiązał rany jego, a nalawszy oliwy i wina, i włożywszy go na bydlę swoje, wiódł go do gospody, i miał staranie o nim.
    35 A nazajutrz odjeżdżając, wyjął dwa grosze, i dał gospodarzowi, mówiąc: Miej o nim staranie, a cokolwiek nadto wyłożysz, ja, gdy się wrócę, oddam ci.
    36 Któryż tedy z tych trzech zda się tobie bliźnim być onemu, co był wpadł między zbójców?
    37 A on rzekł: Ten, który uczynił miłosierdzie nad nim. Rzekł mu tedy Jezus: Idźże, i ty uczyń także.

    Biblia Gdańska

    oraz

    Jezus nawiązując do tego, rzekł: Pewien człowiek schodził z Jerozolimy do Jerycha i wpadł w ręce zbójców. Ci nie tylko że go obdarli, lecz jeszcze rany mu zadali i zostawiwszy na pół umarłego, odeszli. (31) Przypadkiem przechodził tą drogą pewien kapłan; zobaczył go i minął. (32) Tak samo lewita, gdy przyszedł na to miejsce i zobaczył go, minął. (33) Pewien zaś Samarytanin, będąc w podróży, przechodził również obok niego. Gdy go zobaczył, wzruszył się głęboko: (34) podszedł do niego i opatrzył mu rany, zalewając je oliwą i winem; potem wsadził go na swoje bydlę, zawiózł do gospody i pielęgnował go. (35) Następnego zaś dnia wyjął dwa denary, dał gospodarzowi i rzekł: Miej o nim staranie, a jeśli co więcej wydasz, ja oddam tobie, gdy będę wracał. (36) Któryż z tych trzech okazał się, według twego zdania, bliźnim tego, który wpadł w ręce zbójców? (37) On odpowiedział: Ten, który mu okazał miłosierdzie. Jezus mu rzekł: Idź, i ty czyń podobnie!

    Biblia Tysiąclecia

    _____

    Rad:

    Zamęt? Ja sprzeciwiam się zamętowi. Wskazałem tylko gdzie jest jego źródło. Od dawna to dostrzegałem ,ale wiedziałem że zaczną się kłótnie. Gdy jednak pewne osoby zaczęły pisać Ewangelie na nowo, nie miałem wyboru. Tematyka blogu? Aniu ja wiem jaka jest tematyka mojego bloga, bo to ja ją określam.

  15. Ja mam podobne odczucia jak @Tymon. Wczoraj po zapytaniu Was do „kolekcji” zamówiłem Nową Biblię Gdańską (bo aktualnie posiadam Biblie Tysiąclecia) i dziś po pracy czytam tu na blogu, że inni polecają Warszawską. I co ja mam zrobić? Kupić tę Warszawską. Będę miał już 3 wersje wtedy. Sam już zaczynam się gubić. Wiem, że tłumaczenie potrafi zmienić sens pewnych szczegółów, ale czy będą one dla mnie aż tak istotne.
    Obejrzałem tu już jakiś czas temu niezmiernie ciekawy film:
    https://radtrap.wordpress.com/2011/05/08/powrot-nephilim/
    I faktycznie wersja tłumaczenia potrafi zmienić całkowicie sens zagadnienia.
    Tylko czy aż tak mam się tym martwić?
    Pozdrawiam.

    ____

    Rad:

    Za dużo się zastanawiasz, kup jaką zamówiłeś i tyle. W czasie czytania możesz zaznaczać sobie interesujące wersety, i sprawdzić je później w innych przekładach.

    • Nie no w sumie jednak dobrze, że się zastanawia to jest plus moim zdaniem.
      Ale aż tak nie masz się czym martwić/przejmować 888 jak coś skorzystaj z linka (http://ewangelia.com/Chce-wiecej/Nowy-Testament-za-darmo) wypełnij formularz, potwierdź potem mailem dane i powinni ci podesłać Nowe Przymierze z Biblii Warszawskiej (przynajmniej tak czytałem, że jest to NP z BW od Gedeonitów) za darmo, więc nic nie musisz kupować a SP będziesz miał z dwóch pozostałych przekładów to ci starczy w zupełności.

      Pozdrawiam :)

  16. A ja miałem nawet Biblię „Świadków Jehowców”, namieszane tam było że aż strach, nie wiem gdzie ona jest obecnie.
    Najlepsza jest taka gdy po przeczytaniu jakiegoś fragmentu poczujemy powiew wiary :) Jak jest napisana po staropolsku lub Chińsku to szkoda czasu. I tak ta Biblia którą posiadamy jest tylko namiastką oryginału i tylko części prawd objawionych. Ale dobre i to wszakże to Słowo Boże i może kiedyś dowiemy się prawdy na inne rzeczy :)

    Najważniejsze że Biblia jest wyznacznikiem i osoba co przeczyta wie że ma iść prosto a nie w na boki. Jak na boki to znaczy że nie ta Biblia :)

    Dla osób o poczuciu humoru bo są bluzgi, nie nabijam się że świadków ale mnie rozbawiło. No co :)

  17. Co do Biblii Gdańskiej to moim ulubionym wersetem w tym konkretnym staropolskim tłumaczeniu jest zdecydowanie 1 List Jana 5:20:

    „A wiemy, iż Syn Boży przyszedł i dał nam zmysł, abyśmy poznali onego prawdziwego Boga, i jesteśmy w onym prawdziwym, to jest w Synu jego, Jezusie Chrystusie; tenci jest prawdziwy Bóg i żywot wieczny. ”

    Inne tłumaczenia nie oddają tak konkretnie i dobitnie faktu, że Pan nasz jest Bogiem!

    Jenak już wers 7 tego samego rozdziału obala tezę Hovinda o wyższości Biblii Króla Jakuba bo nie jest to wers pierwotny ale właśnie znacznie późniejszy dopisek:

    „Albowiem trzej są, którzy świadczą na niebie: Ojciec, Słowo i Duch Święty, a ci trzej jedno są.”

    King James:

    „For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.”

    Tak brzmiał ten wers jeszcze w Wulgacie ale już np w Tysiąclatce czy też w Biblii Warszawskiej już go nie ma i to nie dlatego bo był niewygodny dla kogoś. To wers idealny zarówno dla Katolików jak i Protestantów bo implikuje Trójcę i nie godzi w ich doktryny.

    Na dziś wers ten w Biblii Tysiąclecia brzmi:

    „Trzej bowiem dają świadectwo: ”

    … i tyle. koniec.

    … i tu mamy dopisek w BT:

    „W. 7 jest uzupełniony w Wlg: „W niebie Ojciec, Słowo i Duch Święty, a Ci Trzej są jednością. I trzej są, którzy dają świadectwo na ziemii”. Słów tych (tzw Comma Johanneum ) brak w najstarszych rkp gr. i w najstarszych przekł. Nie spotykamy ich również w ważniejszych kodeksachWlg. Prawdopodobnie stanowiły one marginesową glosę, później w niektórych kodeksach włączona do tekstu.”

    Ewanglia wiodąca ku Zbawieniu duszy jest na szczęście zarówno w Biblii Gdańskiej jak i w katolickiej Biblii Tysiąclecia. Nikt nie będzie sądzony przecież z wiedzy o rodzinie Goliata bo ten mógł mieć np brata, którego zabił Elchanan lub też mógł to byc zupełnie inny olbrzymi wojownik filistyński o imieniu Goliat, które zdaje się że było popularne wśrod tej nacji…

    Chwała Panu Jezusowi i wieczny pokój dla Jego Apostoła a naszego brata Pawła z Tarsu:-)

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s